28 নিজের মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষা-নিরীক্ষাগুলি আপনাকে নিজের সম্পর্কে যা জানবে তা বদলে দেবে



মানুষের আচরণের প্রকৃতি জটিল, কখনও কখনও অযৌক্তিক এবং প্রায়শই বুঝতে অসুবিধা হয়। আমরা যাইহোক, উত্সাহী প্রাণী, প্রতিটি প্রশ্নের পিছনে সত্যগুলি খুঁজতে আগ্রহী, সর্বদা আরও জানার চেষ্টা করি। এ কারণেই অবাক হওয়ার কিছু নেই যে কয়েক বছর ধরে মানুষের মনকে আরও গভীরভাবে অনুধাবন করার জন্য এবং আমাদের আচরণের কারণ এবং কীভাবে তা পরিষ্কার করার জন্য অনেক মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হয়েছিল।

মানুষের আচরণের প্রকৃতি জটিল, কখনও কখনও অযৌক্তিক এবং প্রায়শই বুঝতে অসুবিধা হয়। আমরা যাইহোক, উত্সাহী প্রাণী, প্রতিটি প্রশ্নের পিছনে সত্যগুলি খুঁজতে আগ্রহী, সর্বদা আরও জানার চেষ্টা করি। এ কারণেই কোনও আশ্চর্যের কিছু নেই যে কয়েক বছর ধরে মানুষের মনে গভীর গভীরতা বজায় রাখতে এবং আমাদের আচরণের কারণ এবং কীভাবে তা পরিষ্কার করার জন্য বহু মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হয়েছিল।



নীচের তালিকায় আপনি বেশ কয়েকটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং পর্যবেক্ষণের গবেষণাগুলি খুঁজে পাবেন যা আমরা কেন আমাদের উপায়, তা অন্তর্নিহিত বা শিখেছি কিনা তা বোঝানোর চেষ্টা করে এবং এটি আমাদের আচরণের পদ্ধতিকে কীভাবে প্রভাবিত করে।







( এইচ / টি )





আগে এবং পরে পরিবর্তন লোক
আরও পড়ুন

# 1 একটি শ্রেণি বিভক্ত পরীক্ষা

১৯68৮ সালে নাগরিক অধিকার নেতা মার্টিন লুথার কিং হত্যার পরে, শিক্ষক জেন এলিয়ট আইসোর রাইসভিলে তাঁর তৃতীয় শ্রেণির সাথে বৈষম্য, বর্ণবাদ এবং কুসংস্কারের বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করার চেষ্টা করেছিলেন।

তাঁর ক্লাসের মধ্যে আলোচনাটি অনুভূত হচ্ছে যে অনুভব করছেন না, যারা সাধারণত তাদের গ্রামীণ শহরে সংখ্যালঘুদের সাথে কথোপকথন করেননি, মিসেস এলিয়ট বৈষম্য এবং বর্ণবাদের অনাচারকে শক্তিশালী করার জন্য দু'দিনের 'নীল চোখ / বাদামী চোখ' অনুশীলন শুরু করেছিলেন: শিক্ষার্থীরা নীল চোখের সাথে অগ্রাধিকারমূলক চিকিত্সা দেওয়া হয়েছিল, ইতিবাচক শক্তিবৃদ্ধি দেওয়া হয়েছিল এবং এক দিনের জন্য বাদামী চোখের তুলনায় তাদেরকে শ্রেষ্ঠ মনে করা হয়েছে; পরের দিন প্রক্রিয়াটি বিপরীত হয়েছিল, মিসেস এলিয়ট বাদামী চোখের শিক্ষার্থীদের অনুকূল অগ্রাধিকার দিয়েছিল।





ফলস্বরূপ, এলিয়ট ক্লাসে উত্সাহের সাথে পারফর্ম করেছিলেন, যে কোনও গোষ্ঠীর পক্ষপাতী ছিল, দ্রুত এবং নির্ভুল প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে এবং পরীক্ষায় আরও ভাল পারফর্ম করেছে; যাদের সাথে বৈষম্যমূলক আচরণ করা হয়েছিল তারা আরও হতাশাবোধ বোধ করেছিল, তাদের উত্তরে দ্বিধা ও অনিশ্চিত ছিল এবং পরীক্ষায় খারাপ পারফর্ম করেছিল। (উৎস: উইকিপিডিয়া )



চিত্র উত্স: জেন এলিয়ট



# 2 পিয়ানো সিঁড়ি পরীক্ষা

‘দ্য ফান থিওরি’ নামে পরিচিত ভক্সওয়াগেনের উদ্যোগটি প্রমাণ করতে চেয়েছিল যে বিরক্তিকর, প্রতিদিনের কাজগুলিকে আরও মজাদার করে মানুষের আচরণ আরও উন্নত করা যায়। সুইডেনের স্টকহোমে এই পরীক্ষায় তারা একটি সাবওয়ে স্টেশনের সিঁড়িতে মিউজিকাল পিয়ানো স্টেপগুলি ইনস্টল করেছেন যাতে আরও লোকেরা স্বাস্থ্যকর বিকল্পটি বেছে নিতে পারে এবং এসকেলেটারের পরিবর্তে সিঁড়ি ব্যবহার করবে কিনা তা দেখার জন্য।





ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে 66 66% আরও বেশি লোক সেদিনের তুলনায় সিঁড়ি নিয়েছিল, কারণ আমরা সকলেই একটু মজা পছন্দ করি না? হৃদয়ে আমরা খেলার মাঠে বাচ্চাদের মতো, তাই আমাদের শহরগুলিকে আরও মজাদার করে তোলা আমাদের সকলকে আরও সুখী, ফিটার এবং স্বাস্থ্যকর করে তুলতে পারে।

(উৎস: Thefuntheory.com )

চিত্র উত্স: thefuntheory

# 3 'মেট্রোতে বেহালাবিদ' পরীক্ষা

২০০th সালের ১২ জানুয়ারী, ওয়াশিংটন, ডিসির একটি পাতাল রেল স্টেশনের পাশ দিয়ে যাওয়া প্রায় এক হাজার সকাল যাত্রী বিনা প্রচারে ভায়োলিন ভ্যাচুওসো জোশুয়া বেল পরিবেশিত একটি ফ্রি মিনি কনসার্টে চিকিত্সা করেছিলেন, যিনি প্রায় ৪৫ মিনিট বাজিয়েছিলেন, ছয়টি ক্লাসিক্যাল টুকরা ( যার মধ্যে দুটি বাচ ছিলেন), তাঁর হস্তশিল্পে 1713 স্ট্রাডিভিয়ারিয়াস বেহালা (যার জন্য বেল রিপোর্ট করেছেন $ 3.5 মিলিয়ন)।

মাত্র 6 জন লোক থামলেন এবং কিছুক্ষণ শোনেন stayed প্রায় ২০ জন তাকে অর্থ দিয়েছিল তবে তাদের স্বাভাবিক গতিতে চলতে থাকে। তিনি সংগ্রহ করেছিলেন $ 32। তিনি যখন খেলা শেষ করেছেন এবং নীরবতা গ্রহণ করেছিলেন, তখন কেউ তা খেয়াল করেনি। কেউ সাধুবাদ জানায়নি, কোনও স্বীকৃতিও পেল না। কেউ লক্ষ্য করেনি যে বিশ্বের সেরা সংগীতজ্ঞদের মধ্যে ৩৫ মিলিয়ন ডলার মূল্যের একটি বেহালা দিয়ে লেখা সবচেয়ে জটিল পিসগুলির মধ্যে একটি খেলেছে।

ওয়াশিংটন পোস্ট লেখক জিন ওয়েঙ্গার্টেন এই অনুষ্ঠানটি 'প্রসঙ্গে, অনুভূতি এবং অগ্রাধিকার হিসাবে যেমন জনসাধারণের স্বাদের একটি অনিচ্ছাকৃত মূল্যায়ন হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন: অসুবিধার সময়ে ব্যানাল সেটিংয়ে কি সৌন্দর্যকে ছাড়িয়ে যায়?'

বাচ্চারা যখন মাঝে মাঝে শুনতে শুনতে থামত, তখন তাদের বাবা-মা তাদের ধরে ফেলতেন এবং দ্রুত তাদের পথে নামিয়ে দিতেন। পরীক্ষাটি কীভাবে আমরা কেবল সৌন্দর্যের মূল্যই রাখি না, সেটিকে কিছুটা মজাদার প্রশ্ন উত্থাপন করেছে, তবে সেটাকে এবং উপস্থাপনায় একটি পার্থক্য রয়েছে। তিন দিন আগে বেল বোস্টনের সিম্ফনি হলের একটি পুরো বাড়িতে খেলতেন, যেখানে আসনগুলি $ 100 ডলারেরও বেশি হয়ে যায় ((উত্স: স্ন্যোপস )

চিত্র উত্স: জোশুয়া বেল

# 4 ধোঁয়া ভর্তি ঘর পরীক্ষা

এই পরীক্ষায় লোকেরা ঘরে ঘরে একা একটি প্রশ্নপত্র পূরণ করত, যখন দরজার নীচে ধোঁয়া আসা শুরু হয়। আপনি কি করেন? আপনি উঠে ছেড়ে চলে যাবেন, দায়িত্বে থাকা কাউকে বলবেন এবং দ্বিধা ছাড়াই তাই করতেন, তাই না? এখন একই পরিস্থিতিটি কল্পনা করুন, আপনি একা নন, আপনি অন্য বেশ কয়েকটি লোকের সাথে রয়েছেন যারা ধোঁয়ার বিষয়ে চিন্তা করেন না বলে মনে হয়। তুমি এখন কি করছো?

যখন একা, 75% লোক প্রায় অবিলম্বে ধূমপানটি রিপোর্ট করেছিলেন। প্রতিবেদন করার গড় সময়টি প্রথম ধোঁয়া লক্ষ্য করে 2 মিনিট ছিল।

যাইহোক, যখন দুটি অভিনেতা উপস্থিত ছিলেন, যারা পরীক্ষাগুলির সাথে কাজ করছিলেন এবং এমন কিছু অভিনয় করতে বলেছিলেন যেন কিছুই ভুল হয় নি, কেবল 10% বিষয় ঘর ছেড়ে গেছে বা ধূমপানের খবর দিয়েছে। 10 টির মধ্যে 9 জন প্রকৃতপক্ষে প্রশ্নাবলীতে কাজ চালিয়ে গিয়েছিল, তাদের চোখ ঘষতে এবং তাদের মুখ থেকে ধোঁয়া উঠছিল।

নিষ্ক্রিয় অন্যদের উপস্থিতিতে লোকেরা জরুরী পরিস্থিতিতে ধীর গতিতে (বা মোটেও নয়) প্রতিক্রিয়া জানাতে একটি দুর্দান্ত উদাহরণ ছিল example আমরা আমাদের নিজস্ব প্রবৃত্তির বিরুদ্ধে এমনকি অন্যের প্রতিক্রিয়াগুলির উপর প্রচুর নির্ভর করি বলে মনে হয়। গ্রুপটি যদি সবকিছু ঠিকঠাক কাজ করে তবে তা অবশ্যই ঠিক আছে, তাই না? ভুল অন্যের প্যাসিভিটি আপনার নিষ্ক্রিয়তার ফলে আসতে দেবেন না। সবসময় ধরে নিবেন না যে অন্য কেউ সাহায্য করবে, কেউ অন্যের পক্ষ থেকে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য নির্দিষ্ট করা হয়েছে। পদক্ষেপ নিতে এক হন! (উৎস: সামাজিকভাবে সাইকেড )

চিত্র উত্স: বিবি লাতানে এবং জন এম। ডারলি

# 5 ডাকাত গুহ পরীক্ষা

এই পরীক্ষা পরীক্ষা বাস্তববাদী দ্বন্দ্ব তত্ত্ব, এবং সীমিত সংস্থার উপর প্রতিযোগিতার কারণে গ্রুপগুলির মধ্যে কীভাবে নেতিবাচক মনোভাব এবং আচরণ দেখা দেয় তার একটি উদাহরণ।

পরীক্ষকরা 11- এবং 12 বছর বয়সী ছেলেদের দুটি গ্রুপ নিয়েছিলেন যা তারা গ্রীষ্মের শিবির বলে মনে করেছিল। প্রথম সপ্তাহের জন্য, দুই গ্রুপের ছেলেদের আলাদা করা হয়েছিল এবং একে অপরের সম্পর্কে জানা ছিল না। এই সময়ের মধ্যে, ছেলেরা তাদের গ্রুপের অন্যান্য ছেলেদের সাথে বন্ধন করেছিল।

তারপরে, দুটি গ্রুপ একে অপরের সাথে পরিচয় হয় এবং তত্ক্ষণাত দ্বন্দ্বের চিহ্ন শুরু হয়। পরীক্ষকরা গ্রুপগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা তৈরি করেছিল এবং যেমন পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে, গ্রুপগুলির মধ্যে শত্রুতা এবং আগ্রাসী আচরণের মাত্রা বৃদ্ধি পেয়েছিল।

তৃতীয় সপ্তাহে, পরীক্ষাগুলি এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি করেছিলেন যাতে উভয় গ্রুপকেই একটি সাধারণ সমস্যা সমাধানের জন্য একত্রে কাজ করা প্রয়োজন। একটি উদাহরণ ছিল পানীয় জলের সমস্যা বাচ্চাদের ধারণা ছিল যে তাদের পানির জল সম্ভবত ভন্ডলের কারণে কাটা হয়েছে। উভয় গ্রুপই সমস্যা সমাধানে একসাথে কাজ করেছে।

পরীক্ষাগুলির শেষে, দলগুলি কাজগুলিতে একসাথে কাজ করার পরে, গ্রুপগুলির মধ্যে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বৃদ্ধি পেয়েছিল, তা প্রমাণ করে যে আন্তঃ-গোষ্ঠী সামাজিকীকরণ কাজ করা কুসংস্কার এবং বৈষম্য হ্রাস করার অন্যতম কার্যকর উপায়। (উৎস: সামাজিকভাবে সাইকেড )

চিত্র উত্স: শরিফ

হ্যারি পটার ম্যাজিক বানান বই

# 6 কার্লসবার্গ সামাজিক পরীক্ষা

ডেনিশ ব্রোয়ারি কার্লসবার্গের এই সামাজিক পরীক্ষায় বিষয়গুলি, অনিচ্ছাকৃত দম্পতিরা একটি সিনেমা দেখতে বেরিয়ে একটি ভিড়যুক্ত সিনেমায় চলে যায়। মাঝখানে ঠিক দুটি আসন বাকী রয়েছে, বাকি প্রতিটি প্রত্যক্ষই বরং দৃ tough় চেহারার এবং উলকিযুক্ত পুরুষ বাইকার নিয়েছে।

যেহেতু অনানুষ্ঠানিক পরীক্ষাটি (যা আসলে কেবল বিজ্ঞাপন হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল) প্রকাশিত হয়েছিল, সমস্ত দম্পতিই একটি আসন গ্রহণ করে না, এবং বাইকাররা দেখে অবিলম্বে ত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেয়। কিছু দম্পতি অবশ্য তাদের আসনগুলি বেছে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, এবং ভিড়ের পক্ষ থেকে উত্সাহ এবং বিনামূল্যে কার্লসবার্গ বিয়ারের এক দফা দিয়ে পুরস্কৃত হয়। লোকেরা কেন সবসময় কোনও বই এর প্রচ্ছদ দ্বারা বিচার করা উচিত নয়, এর একটি দুর্দান্ত উদাহরণ ছিল পরীক্ষা।

(উৎস: ইউটিউব )

চিত্র উত্স: কার্লসবার্গ

# 7 গাড়ী ক্রাশ পরীক্ষা

লোফটাস এবং পামারের 1974 এর গাড়ি ক্রাশ পরীক্ষা-নিরীক্ষার লক্ষ্য ছিল যে কোনও শব্দের প্রশ্নগুলি কোনও নির্দিষ্ট উপায়ে তাদের অংশীদারদের প্রত্যাহারকে নির্দিষ্ট ইভেন্টের স্মৃতিগুলিকে মোচড় দিয়ে প্রমাণ করতে পারে।

তারা বিভিন্ন ধরণের প্রশ্ন ব্যবহার করে মোটর গাড়িগুলির গতি অনুমান করতে লোকদের বলেছিল। যানবাহনের গতি অনুমান করা এমন কিছু যা লোকেরা সাধারণত দুর্বল থাকে এবং তাই তারা পরামর্শের জন্য আরও উন্মুক্ত হতে পারে।

অংশগ্রহণকারীরা একটি গাড়ী দুর্ঘটনার স্লাইডগুলি দেখেছিল এবং ঘটনাস্থলের প্রত্যক্ষদর্শী হ'ল কী ঘটেছে তা বর্ণনা করতে বলা হয়েছিল। অংশগ্রহণকারীদের দুটি গ্রুপে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল এবং প্রতিটি গ্রুপকে বিভিন্ন ক্রিয়া ব্যবহার করে গতি সম্পর্কে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তার প্রভাবটি বর্ণনা করার জন্য, উদাহরণস্বরূপ, 'গাড়িটি যখন ভেঙে পড়ে / ধাক্কা মেরে / ধাক্কা মেরে / আঘাত করে / অন্য গাড়িটির সাথে যোগাযোগ করে তখন কত দ্রুত চলছিল?'

ফলাফলগুলি দেখায় যে ক্রিয়াটি গাড়িটি যে গতিবেগ করছিল তার একটি ছাপ জানিয়েছিল এবং এতে অংশগ্রহণকারীদের উপলব্ধি পরিবর্তন হয়েছিল। অংশীদারদের, যাদের 'ভাঙা' প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তারা ভেবেছিলেন যে গাড়িগুলি 'হিট' প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তাদের চেয়ে দ্রুত চলছে। 'টুটা' শর্তে অংশ নেওয়া অংশগ্রহণকারীরা সর্বোচ্চ গতির প্রাক্কলন (40.8 মাইল প্রতি ঘন্টা) রিপোর্ট করেছেন, তারপরে 'সংঘর্ষ' (39.3 মাইল), 'বাম্পড' (38.1 মাইল), 'হিট' (34 মাইল) এবং 'যোগাযোগ' হয়েছে (31.8) এমএফ) অবতরণ ক্রমে। অন্য কথায়, কোনও অপরাধ সংঘটিত হওয়ার পরে যেভাবে প্রশ্ন করা হয় তার দ্বারা প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্য পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে।

(উৎস: সিম্পলপাইকোলজি )

চিত্র উত্স: লোফটাস এবং পামার

# 8 মিলগ্রাম পরীক্ষা

এই পরীক্ষাটি ১৯ psych১ সালে মনোবিজ্ঞানী স্ট্যানলি মিলগ্রাম দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং কর্তৃপক্ষের পরিসংখ্যানগুলির আনুগত্য করতে লোকেরা যে দৈর্ঘ্যগুলি মেনে চলবে তা পরিমাপ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, এমনকি যে কাজগুলি করার জন্য তাদের নির্দেশনা দেওয়া হয়েছিল তা অন্যদের জন্য স্পষ্টত ক্ষতিকারক ছিল।

বিষয়গুলিকে শিক্ষকের ভূমিকা পালন করতে এবং শিক্ষণদাতাকে বৈদ্যুতিক শক পরিচালিত করতে বলা হয়েছিল, এমন একজন অভিনেতা, যিনি দৃষ্টিশক্তি বাইরে ছিলেন এবং অন্য ঘরে অবশ্যই ছিলেন, যখনই তারা কোনও প্রশ্নের উত্তর ভুলভাবে দিয়েছিলেন। বাস্তবে, আসলেই কেউ হতবাক হচ্ছিল না। শিখনকারী, উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া, এমনভাবে তৈরি করা হয়েছিল যেগুলি প্রতিটি ভুল উত্তরের সাথে শকগুলির তীব্রতা বৃদ্ধি করায় তারা প্রচণ্ড ব্যথায় ছিলেন। এই বিক্ষোভ সত্ত্বেও অনেক বিষয় ধাক্কা দিতে থাকে যখন কোনও কর্তৃপক্ষের চিত্র, 'পরীক্ষক' তাদের তাড়িত করে। অবশেষে, 65% বিষয় প্রশাসনিক ব্যবস্থাপনায় প্রাণঘাতী বৈদ্যুতিক শক কী হবে, 450 ভোল্টের সর্বোচ্চ স্তর।

ফলাফলগুলি প্রমাণ করেছে যে সাধারণ মানুষ কোনও কর্তৃপক্ষের চিত্র দ্বারা প্রদত্ত আদেশগুলি এমনকি একটি নিরীহ মানুষকে হত্যা করার পরিমাণ পর্যন্ত অনুসরণ করতে পারে। আমাদের সন্তানদের প্রতিপালনের দিক থেকে কর্তৃত্বের আনুগত্য কেবল আমাদের সকলের মধ্যেই অন্তর্নিহিত।

(উৎস: কেবল সাইকোলজি )

চিত্র উত্স: স্ট্যানলে মিলগ্রাম

# 9 মার্শমালো পরীক্ষা পরীক্ষা

স্ট্যানফোর্ড মার্শমেলো পরীক্ষাটি মনস্তত্ত্ববিদ ওয়াল্টার মিশেলের নেতৃত্বে ১৯60০-এর দশকের শেষের দিকে এবং ১৯ early০-এর প্রথম দিকে দেরী তৃপ্তির বিষয়ে একাধিক অধ্যয়ন ছিল।

মেরিলিন মনরো কে সে

চার থেকে ছয় বছর বয়সের বাচ্চাদের সাবজেক্ট হিসাবে ব্যবহার করে তাদের একটি ঘরে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল যেখানে একটি টেবিলে (সাধারণত একটি মার্শমেলো, তবে কখনও কখনও কুকি বা প্রিটজেল স্টিক) টেবিলে চেয়ারের সাহায্যে রাখা হয়েছিল। গবেষকরা বলেছেন, শিশুরা ট্রিটটি খেতে পারে, তবে তারা যদি প্রলোভনে না দিয়ে পনের মিনিট অপেক্ষা করে, তবে তাদের দ্বিতীয় ট্রিট দিয়ে পুরস্কৃত করা হবে।

মিশেল পর্যবেক্ষণ করেছেন যে কেউ কেউ 'তাদের চোখ দিয়ে তাদের চোখ coverেকে রাখবে বা ঘুরে দাঁড়াবে যাতে তারা ট্রে দেখতে না পায়, অন্যরা ডেস্ককে লাথি মারতে শুরু করে, বা তাদের পিগডেলগুলি টগল করে, বা মার্শমেলোটিকে এমনভাবে আঘাত করবে যেন এটি একটি ছোট স্টাফ প্রাণী', 'অন্যরা গবেষকরা চলে যাওয়ার সাথে সাথে কেবল মার্শমালো খাবেন while

পরীক্ষায় অংশ নেওয়া 600০০ টিরও বেশি বাচ্চাদের মধ্যে একজন সংখ্যালঘু সঙ্গে সঙ্গে মার্শমেলো খেয়েছিল। যারা বিলম্ব করার চেষ্টা করেছেন তাদের মধ্যে তৃতীয় মার্শমেলো পাওয়ার জন্য তৃতীয় তৃতীয় তৃপ্তি যথেষ্ট। বয়স ছিল বিলম্বিত তৃপ্তির এক প্রধান নির্ধারক।

ফলো-আপ স্টাডিতে গবেষকরা আবিষ্কার করেছেন যে যে শিশুরা দুটি মার্শমেলোয়ের বৃহত্তর পুরষ্কারের জন্য অপেক্ষা করতে সক্ষম ছিল তাদের স্যাট স্কোর, শিক্ষাগত প্রাপ্তি, শারীরিক ভর সূচক এবং অন্যান্য জীবন ব্যবস্থা দ্বারা পরিমাপকরা, আরও ভাল জীবনের ফলাফলের ঝোঁক রয়েছে। (উৎস: উইকিপিডিয়া )

চিত্র উত্স: ইগনিটারমিডিয়া

# 10 ভুয়া sensকমত্য পরীক্ষা

এই পরীক্ষায়, গবেষকরা কলেজ ছাত্রদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তারা 30 মিনিটের জন্য ক্যাম্পাসের চারপাশে একটি বিশাল স্যান্ডউইচ বোর্ড পরিবেশন করতে ইচ্ছুক হবে: এই বার্তাটি সহ: 'জো-এ খাও” '

এরপরে গবেষকরা আরও কত লোক বিজ্ঞাপন পরিধান করতে রাজি হবে তা অনুমান করতে ছাত্রদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তারা দেখতে পেলেন যে যারা এই চিহ্নটি বহন করতে রাজি হয়েছিল তারা বিশ্বাস করেছিল যে সিংহভাগ লোকও সাইন বহন করতে রাজি হবে। যারা অস্বীকার করেছিল তারা মনে করেছিল যে সংখ্যাগরিষ্ঠ লোকেরাও তা প্রত্যাখ্যান করবে। সুতরাং তারা 'জো'র প্রচার করতে সম্মত হোক বা না হোক, অংশগ্রহণকারীরা তাদের বিশ্বাসে দৃ strong় ছিলেন যে অন্যরাও একই পছন্দ করত।

ফলাফলগুলি প্রমাণ করে যে মনোবিজ্ঞানে যা মিথ্যা sensকমত্যের প্রভাব হিসাবে পরিচিত। আমাদের বিশ্বাস, বিকল্পগুলি বা আচরণগুলি যাই হোক না কেন, আমরা বিশ্বাস করি যে অন্যান্য সংখ্যাগরিষ্ঠ লোকেরা আমাদের সাথে একমত হয় এবং আমরা যেমন করি তেমন আচরণ করে।

(উৎস: প্ররোচিত বিচারক )

চিত্র উত্স: লি রস

  • পৃষ্ঠা১/৩
  • পরবর্তী